如何评价新华社发文批判「某二代」：《阔少，你错了》？
&p&《阔少，你错了》——摘自新华视点微信公众平台&br&&/p&&blockquote&&p&作者|陈玉明&br&&/p&&p&今年情人节，某“富二代”在公开场合接受采访，谈及择偶标准时说：“我择偶的标准就是胸大。”&/p&&p&为此，昨天新华视点微博发了一条评论：&/p&&p&#新华微评# 某“二代”情人节放话：“我择偶的标准就是胸大”。从赤裸裸宣扬金钱至上，到对性、暴力顶礼膜拜，时下一些公众人物，不仅没把传播主流价值观、回馈社会作为一己之任，反倒是传播“三俗”肆无忌惮，不以为耻，反以为个性，屡屡挑战社会道德和价值的底线，实属不该。可以休矣！&/p&&p&很多网友觉得这条评论是小题大做、上纲上线。有人说，阔少不过是一句玩笑话，你们就说人家“三俗”，是不是有点过分？&/p&&p&其实不然。&/p&&p&阔少也许确实只是开个玩笑。但是，有些玩笑是开不得的。有些人恶作剧地给机场打电话说有炸弹，他们的本意也是开玩笑，但等待他们的是刑事责任。&/p&&p&当然，说一句“胸大”是不用负法律责任的。但这句话的背后，流露出一种西门大官人式的轻佻、轻浮、轻薄，骨子里还有一种贝卢斯科尼式的傲慢——“谁也没有我有钱，所以我说话就是这么任性，你们怎么着吧？”&/p&&p&说实话，我倒觉得，阔少未必是在开玩笑，而很可能是内心想法的自然流露。阔少的审美观，说来也不稀罕，相当一部分男人都有这种想法。（说老实话，笔者本人有时何尝没有这种粗鄙猥琐的念头。）食色性也，喜欢美色是一种本能，漂亮、性感的女人，更招男人喜欢，也是寻常事。&/p&&p&不过，喜欢是一回事，该不该说、该怎么说又是一回事。人之所以异于禽兽，就在于人能克制自己的本能。如果一个男人在街上看见一个美女，就冲上去说：“美女，我喜欢你”，多半会招来白眼。如果男人冲上去说：“美女，我喜欢你的大胸。”女人多半会骂他是“流氓”。&/p&&p&有些话，哪怕是真话，也是不能说的。有些事，哪怕大家都明白，也需要有所遮掩——譬如上厕所，没人不上厕所，但大家上厕所还是需要一个私密空间，不能当街大小便。&/p&&p&所谓的文明，很多时候就是一块遮羞布。当夏娃有了羞耻心时，人类文明就开始萌生了。阔少公然宣称“择偶的标准就是胸大”，他其实是故意撕开了这块文明的遮羞布，就像一个故意在大街上撒尿的顽童。如果阔少只是个孩子，倒也无可厚非；但阔少已经是有广泛影响的公众人物，一言一行，观瞻所系。&/p&&p&遮羞布倒也不是绝对不能撕开。高更从文明世界跑到塔希提岛上，画那些塔希提妇女时，他实际上也是在撕开文明的遮羞布。但高更不是阔少，他是艺术家；他撕开遮羞布，创造的是不朽的艺术作品。&/p&&p&同样是撕开遮羞布，高更与阔少有啥不同？&/p&&p&不同在于，面对女性的身体，高更的眼神是欣赏而非亵渎，高更的笔触是严肃而非轻佻，高更的立意是赞美而非玩弄。&/p&&p&事实上，西方绘画史上，众多伟大的画家都在描摹女性身体之美。拉斐尔笔下的《拉芙娜·莉娜》，乔尔乔内笔下的《沉睡的维纳斯》，波提切利笔下的《维纳斯的诞生》，安格尔笔下的《泉》……里面的女性身体都美得惊人。&/p&&p&艺术与“三俗”的区别在于，看了艺术作品，我们会欢喜赞叹，而非心生欲念。&/p&&p&前不久，范冰冰主演的《武媚娘传奇》，从“满屏尽是白花花”变成“满屏都是大头照”，引发热议。此剧删减尺度是否适当暂且不论，近些年，国内影视剧、车展存在的对女性身体的过度暴露，日本*河蟹*优*河蟹*的走红等，绝非正常现象。“满屏尽是白花花”，那不是妇女解放，而是以男性为主体的消费市场对女性身体的肆意消费。&/p&&p&从消费女性的角度看，当下对女性身体的过度暴露，与古时对女性身体的过度遮掩，虽然表面上看似乎是相对立的，本质上却是一致的——女性被当作玩偶和消费品，由男性来决定：衣服该穿多少，脚大还是脚小，腰粗还是腰细，胸大还是胸小。&/p&&p&不可否认，我们内心都潜藏着各种本能的欲望；但文明的进步，就在于对欲望的升华。越是脱离了低级趣味的人，在审美上，也会越重视灵魂的契合。齐宣王娶了“极丑无双”的钟离春，梁鸿娶了“貌丑而贤”的孟光，诸葛亮娶了“阿承丑女”，都成为千古佳话。&/p&&p&对女性的尊重程度，是衡量一个社会文明程度的标尺，也是衡量一个男人素质和修养的标尺。对女神顶礼膜拜、自己“低到尘埃里去”的男人，和把女人当工具与玩偶的男人，其实都是心态不健康的问题男人。&/p&&p&可悲的是，在当下的中国，问题男人依然很多。&/p&&/blockquote&
《阔少，你错了》——摘自新华视点微信公众平台作者|陈玉明今年情人节，某“富二代”在公开场合接受采访，谈及择偶标准时说：“我择偶的标准就是胸大。”为此，昨天新华视点微博发了一条评论：#新华微评# 某“二代”情人节放话：“我择偶的标准就是胸大”。从赤裸裸宣扬金钱至上，到对性、暴力顶礼膜拜，时下一些公众人物，不仅没把传播主流价值观、回馈社会作为一己之任，反倒是传播“三俗”肆无忌惮，不以为耻，反以为个性，屡屡挑战社会道德和价值的底线，实属不该。可以休矣！很多网友觉得这条评论是小题大做、上纲上线。有人说，阔少不过是一句玩笑话，你们就说人家“三俗”，是不是有点过分？其实不然。阔少也许确实只是开个玩笑。但是，有些玩笑是开不得的。有些人恶作剧地给机场打电话说有炸弹，他们的本意也是开玩笑，但等待他们的是刑事责任。当然，说一句“胸大”是不用负法律责任的。但这句话的背后，流露出一种西门大官人式的轻佻、轻浮、轻薄，骨子里还有一种贝卢斯科尼式的傲慢——“谁也没有我有钱，所以我说话就是这么任性，你们怎么着吧？”说实话，我倒觉得，阔少未必是在开玩笑，而很可能是内心想法的自然流露。阔少的审美观，说来也不稀罕，相当一部分男人都有这种想法。（说老实话，笔者本人有时何尝没有这种粗鄙猥琐的念头。）食色性也，喜欢美色是一种本能，漂亮、性感的女人，更招男人喜欢，也是寻常事。不过，喜欢是一回事，该不该说、该怎么说又是一回事。人之所以异于禽兽，就在于人能克制自己的本能。如果一个男人在街上看见一个美女，就冲上去说：“美女，我喜欢你”，多半会招来白眼。如果男人冲上去说：“美女，我喜欢你的大胸。”女人多半会骂他是“流氓”。有些话，哪怕是真话，也是不能说的。有些事，哪怕大家都明白，也需要有所遮掩——譬如上厕所，没人不上厕所，但大家上厕所还是需要一个私密空间，不能当街大小便。所谓的文明，很多时候就是一块遮羞布。当夏娃有了羞耻心时，人类文明就…
按投票排序
259 个回答
题目中的文章我读完了，作者对王思聪的批评跟他喜欢大胸还是贫乳是毫无关系的，整篇文章可以概括成下面这句话：王少你喜欢大胸没问题，我也喜欢，但是作为公众人物在大庭广众下说这样的话不合适，这是一种对女性身体的肆意消费。你要说这些话怎么不对吧，其实也没有，观点也都是老生常谈。但我就是不喜欢看到这样的文章出现。为什么？首先是作者一上来就用”阔少“两个字给王思聪高帽一戴，自己就站上了对立阶级的“正义”一方，对王进行批判，好似过去的大字报。我比较认可的批评方式是对事不对人，这篇文章明眼人都知道是冲着找茬去的，王思聪的一番言论是犯了什么罪法以致在官方媒体上被人这样批斗呢？这样的方式我不认同。其次是这篇文章能存在的本质原因，其实和武媚娘成大头娘、美剧游戏被禁、劣迹艺人被封的原因是一样一样的，就是有人认为自己有权且应该决定不让你看什么，不让你说什么。说好听点叫“引导正确的价值观”，说难听点叫“文化管制”，是正常人所极端排斥的，所以很多知友看到这篇文章的第一反应是愤怒。关于公众人物在大庭广众下说“我喜欢大胸”到底对不对，这谁能判定呢？至少不是新华社。最后，文中的掉书袋，主观推测，预设立场（从“文明的进步，就在于对欲望的升华”认为追求身材为低级趣味）等我自己主观很讨厌的东西就不多谈了。综上，我讨厌这篇官方利用喉舌居高临下强行输出价值观的载体。（用上喉舌两字是不是觉得更带劲了？跟作者现学现卖的）
不谢，大家看错了，阔少喜欢胸小的。阔少，你错了作者|xxx今年情人节，某“富二代”在公开场合接受采访，谈及择偶标准时说：“我择偶的标准就是胸小。”为此，昨天新华视点微博发了一条评论：#新华微评# 某“二代”情人节放话：“我择偶的标准就是胸小”。从赤裸裸宣清新小资，到对母性伟大哺乳的诋毁，时下一些公众人物，不仅没把传播主流价值观、回馈社会作为一己之任，反倒是传播“畸形情调”肆无忌惮，不以为耻，反以为个性，屡屡挑战社会道德和价值的底线，实属不该。可以休矣！很多网友觉得这条评论是小题大做、上纲上线。有人说，阔少不过是一句玩笑话，你们就说人家“畸形情调”，是不是有点过分？其实不然。阔少也许确实只是开个玩笑。但是，有些玩笑是开不得的。有些人恶作剧地给机场打电话说有炸弹，他们的本意也是开玩笑，但等待他们的是刑事责任。当然，说一句“胸小”是不用负法律责任的。但这句话的背后，流露出一种病态审美式的扭曲，畸形，反人类。骨子里还有一种自命清高式的傲慢——“谁也没有我有钱，所以我说话就是这么任性，你们怎么着吧？”说实话，我倒觉得，阔少未必是在开玩笑，而很可能是内心想法的自然流露。阔少的审美观，说来也不稀罕，相当一部分男人都有这种想法。（说老实话，笔者本人有时何尝没有这种扭曲畸形的念头。）各有所好也，喜欢胸小是一种口味，漂亮、胸小的女人，也招男人喜欢，也是寻常事。不过，喜欢是一回事，该不该说、该怎么说又是一回事。人之所以异于禽兽，就在于人能克制自己的本能。如果一个男人在街上看见一个美女，就冲上去说：“美女，我喜欢你”，多半会招来白眼。如果男人冲上去说：“美女，我喜欢你的小胸。”女人多半会骂他是“神经病”。有些话，哪怕是真话，也是不能说的。有些事，哪怕大家都明白，也需要有所遮掩——譬如上厕所，没人不上厕所，但大家上厕所还是需要一个私密空间，不能当街大小便。所谓的文明，很多时候就是一块遮羞布。当夏娃有了羞耻心时，人类文明就开始萌生了。阔少公然宣称“择偶的标准就是胸小”，他其实是故意撕开了这块文明的遮羞布，就像一个故意在大街上撒尿的顽童。如果阔少只是个孩子，倒也无可厚非；但阔少已经是有广泛影响的公众人物，一言一行，观瞻所系。遮羞布倒也不是绝对不能撕开。高更从文明世界跑到塔希提岛上，画那些塔希提妇女时，他实际上也是在撕开文明的遮羞布。但高更不是阔少，他是艺术家；他撕开遮羞布，创造的是不朽的艺术作品。同样是撕开遮羞布，高更与阔少有啥不同？不同在于，面对女性的身体，高更的眼神是欣赏而扭曲的去看待，高更的笔触是正常审美而非畸形，高更的立意是胸好看而太大了。事实上，西方绘画史上，众多伟大的画家都在描摹女性身体之美。拉斐尔笔下的《拉芙娜·莉娜》，乔尔乔内笔下的《沉睡的维纳斯》，波提切利笔下的《维纳斯的诞生》，安格尔笔下的《泉》……里面的女性的胸都大得惊人。艺术与“畸形审美”的区别在于，看了艺术作品，我们会欢喜赞叹，而非兴趣的扭曲。前不久，莫言所著的《丰乳肥臀》，从“默默无名”到“获得诺贝尔文学奖”，暂且不论。近些年，国内豆瓣、以及各种网络社群上所谓晒胸小的活动。日本司美琴这样胸小*河蟹*优*河蟹*的走红等，就绝非正常现象。“满屏尽是飞机坪”，那不是正常审美，而是以男性为主体的消费市场对女性身体的扭曲消费。从消费女性的角度看，当下对女性胸小，与唐代对女性身体的暴露，虽然表面上看似乎是相对立的，本质上却是一致的——女性被当作玩偶和消费品，由男性来决定：衣服该穿多少，脚大还是脚小，腰粗还是腰细，胸大还是胸小。不可否认，我们内心都潜藏着各种本能的欲望；但文明的进步，就在于对欲望的正确引导。越是脱离了低级趣味的人，在审美上，也会越重视灵魂的契合。齐宣王娶了“胸大”的钟离春，梁鸿娶了“爆乳”的孟光，诸葛亮娶了“阿承胸器”，都成为千古佳话。对女性的尊重程度，是衡量一个社会文明程度的标尺，也是衡量一个男人素质和修养的标尺。对小胸的顶礼膜拜、自己“低到尘埃里去”的男人，和把女人当工具与玩偶的男人，其实都是心态不健康的问题男人。可悲的是，在当下的中国，问题男人依然很多。——摘自xxxxxxx平台
长文少图。利益相关：反对唯大胸论中国共产党创立者陈独秀相传曾作《乳赋》一文：乳者，奶也。妇人胸前之物，其数为二，左右称之。发于豆蔻，成于二八。白昼浮蜇，夜寝光华。曰：咪咪。曰：波波。曰：双峰。曰：花房。自古英雄必争之地，从来美人温柔之乡。其色若何？深冬冰雪。其质若何？初夏新棉。其味若何？三春桃李。其态若何？秋波滟滟。动如兢兢玉兔，静如慵慵白鸽。高颠颠，肉颤颤，粉嫩嫩，水灵灵。夺英雄魂魄，发美女风骚。俯我憔悴首，探你双玉峰，一如船入巷，又如老还乡。除却一身寒风冷雨，投入万丈温暖海洋。深含，浅荡，沉醉，飞翔。五四时期文学巨匠，被视为为国家牺牲的爱国者，革命烈士郁达夫在标志性小说《沉沦》中这样描写中国留学生质夫偷窥日本女子洗澡那一双雪样的乳峰！ 那一双肥白的大腿！ 这全身的曲线！…………同样性质的东西，我还能列很多，以上是上世纪二十年代的；改革开放以后的更不消说，莫言不是还更加直接地写了部《丰乳肥臀》么。那么，顺着我的思路，诸位看官是否觉得我接下来要表达的观点是：夸赞女性乳房乃人之常情，中共创建者，文坛巨匠都如是。如果我顺着这样的逻辑写下去，那么本质上与新华视点这篇文章都犯了一样的错误。我们先来看这篇文章是怎样写的：遮羞布倒也不是绝对不能撕开。高更从文明世界跑到塔希提岛上，画那些塔希提妇女时，他实际上也是在撕开文明的遮羞布。但高更不是阔少，他是艺术家；他撕开遮羞布，创造的是不朽的艺术作品。同样是撕开遮羞布，高更与阔少有啥不同？不同在于，面对女性的身体，高更的眼神是欣赏而非亵渎，高更的笔触是严肃而非轻佻，高更的立意是赞美而非玩弄。事实上，西方绘画史上，众多伟大的画家都在描摹女性身体之美。拉斐尔笔下的《拉芙娜·莉娜》，乔尔乔内笔下的《沉睡的维纳斯》，波提切利笔下的《维纳斯的诞生》，安格尔笔下的《泉》……里面的女性身体都美得惊人。归纳起来，艺术家创作的关于女性的艺术作品是雅，阔少直接的表露是俗。有没有觉得，新华视点这篇文章作者所引用的例子如高更、拉斐尔等等和我所举的陈独秀、郁达夫本质上没什么区别，他们都表达了对女性身体美的赞颂。但是，我如果继续写下去，会把文章立意引向：这些人都称赞乳房之美，王思聪喜欢胸大又有何妨？至于俗不俗，莫言对女性乳房的描写难道不是你们眼中的俗……新华视点则表露出，高雅就是高雅，与艺术家比起来，某二代何其低俗。同样的材料，任人打扮。你以为是高中生写议论文什么都不用讲究么？这样的反驳只会陷入同样逻辑的怪圈。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------回到事件本身，先梳理一下整个事件的脉络。起因：情人节前夕已经单身的王思聪公开拍卖自己的时间。评价：延续了王思聪本人一向的“任性"。
事实上，之前王思聪与普通人之间的互动大多在线上，线下诸如送演唱会门票之类的活动极少，且演唱会本身并不以王本人为主题。故推出这样的活动，一是王思聪本人的一个突破，二也赚足了眼球，从以上的微博转发评论度来看，“粉丝”热情高涨。
至于王思聪起初怎么想，没有人知道，也许他只是单纯地不愿意情人节在家做一只单身狗。发展：11号，王思聪公布了拍卖的形式步骤。当然，引人注意的首先是其本次活动所筹资金将捐助留守儿童（后来据报道有五十万，王思聪后又私人捐助五十万）；其次是选择与手机百度合作。评价：有情、合理。王思聪热衷慈善众所周知，公众也希望或者说要求他在享受高关注度的同时适时体现其“富二代”标签的价值。对于王本人来说，做慈善百利而无一害。至于和手机百度合作，往大的来说百度万达腾讯共建电商是一个大背景；往小的来说，这只是百度有关部门投王思聪所好，王思聪顺水推舟之举。高潮：过程一：14号情人节当天王思聪接受采访中爆出所谓的“择偶大胸论”采访视频：过程二：采访结束后，各大门户网媒基本都以这样的标题报道此事：过程三：王思聪觉得自己的言论被曲解，发微博作解释，此时针对网媒，言语间不失轻松幽默，符合一贯风格。过程四：坐拥1400万关注量的新华社旗下新华视点微博抨击王思聪“择偶胸大论”为传播三俗；王思聪作无奈回应。过程五：新华视点言论一出，网络上呈现大众力挺王思聪，少数精英反对的局面。此为网络热评：此为部分精英代表性言论：过程六：新华视点再发难，在其微信公众号上发布题主所列内容；王思聪此时的回应没有了昔日的轻松，已露出些许愠怒。高潮的结束，以王思聪愤怒地呼吁公众看他的采访视频结束。那我们便来看一下视频中到底讲了什么：（笔者直接看视频大致手打采访文字）我强烈反对任何不带入原文，不考虑语义语境的臆测和断章取义，请有流量有wifi的看官直接看视频：记者：为什么办这样的活动？王：有这个公益的机会吧，我觉得反正情人节也没人陪我过，还不如把这个时间拿出来多关注关注这个事情（留守儿童问题）(严肃）记者：现在你是单身么？王：对啊，要不然我干嘛陪你们过情人节啊。（笑）记者：那之前的情人节有什么记忆深刻的过程么？王：我记忆不大。之前的那些我都不记得了，但反正没有跟这么多人一起过过.（笑）记者：那有什么择偶标准啊，大家都关心“国民老公”王：很简单，胸大呗（笑）---（此处建议看视频了解其当时神态）
（记者哄笑之后）
（王赶紧补充）开玩笑，开玩笑，不要胡说，我觉得这个东西看感觉吧，没有什么（具体标准）（严肃）记者：那还会介意找娱乐圈的明星么？王：（干脆利落）我从来不找明星，（匆忙作解释）等会等会儿，女演员和明星不一样。（大意就是普通女演员还到不了明星的地步）记者：为什么不找女明星？王：（沉思片刻）不知道吧，家教比较严吧，我爸不会太喜欢。记者：（还是问选女友具体标准）王：（不耐烦加苦笑）除了胸大实在就没有什么具体的标准了
（记者哄笑之后）
（挥手示意）这段剪掉，这段剪掉。记者：（关于情人节前夕送林更新硅胶娃娃以及王与林的关系）王：我们只是朋友。
23号林更新过生日么，但那个礼物不是真的，开玩笑的。记者：林更新有感谢你么？王：不是说了么，我没送他礼物，他没有感谢我，他骂我（笑）记者：这个活动有没有请娱乐圈的明星来支持王：据我所知没有吧记者：为什么？我看你跟他们互动也挺多的王：互动？你指骂他们么（笑）
（记者哄笑）记者：为什么参加这个活动，虽然是为慈善做贡献，但拍卖情人节之夜，用你的话可能听起来“有点矫情”？王：（嘴尖嘶的一声）我刚刚已经解释过了一次了。记者：很多粉丝喜欢你是因为你在微博上敢说敢做，会不会因为这样做会为自己引来很多是非？王：（诚恳连续点头）会，确实，我觉得的却应该收敛一点，因为岁数越来越大，认识的人越来越多话，就不能随便乱骂人了。记者：很多人质疑你炒作王：首先这个我觉得我没有必要炒作吧，这是第一。其次我觉得微博这个东西的话就是自己说话的一个平台，你爱关注我关注我，不爱关注我拉jb倒。
（记者哄笑后)拉jb倒这段掐掉，掐掉（笑）记者：会觉得自己是个公众人物么？王：以前不觉得，出门从来不洗头，但现在越来越多的人出门找我合影，所以我现在出门必须得洗头记者：怎么看粉丝与你合影，会反感么王：别人给你这个脸，这个面子，你就合呗，也不是什么大腕对吧。记者：您说您为娱乐圈操碎了心，是不是还有很多料没有爆出来，邀请大家关注一下？王：没有，其实大家误会了，不是我为娱乐圈操碎了心，别的圈儿我不是也不敢说嘛。采访评价：如果没有这段采访，娱乐媒体的头条内容大概如下：这是最容易吸引人的标题了，然后再配几幅嫩模参加活动的图集，完事儿，轻轻松松拿版面。这是最容易吸引人的标题了，然后再配几幅嫩模参加活动的图集，完事儿，轻轻松松拿版面。但这段采访显然更有料。就采访本身而言，王思聪本人显然并没有预料到媒体会给他这么大的排场，虽然对采访有所准备但显然也稍微超出了他的预料范围。但诸位看过视频后就会发现，王本人虽然偶有紧张，但27岁的年龄加上不凡的身世积攒下的阅历使他与诸多记者对比中凸显了他的从容与场面的控制力。回头来看：这段采访的料有什么？1：公益
（没有亮点）2：择偶标准（择偶胸大论，新，奇，特，容易引发舆论热点，上版面）3：家教问题（前首富选儿媳妇标准不找女明星，上版面）4：炒作（有料，但是话题陈旧）5：娱乐圈爆料问题（别的圈不敢爆，所以政界？商界？攻击范围大，王思聪都不敢，记者编辑敢？）这样下来，适合作标题的就剩下俩了：（这也成为各大门户网站的首选）其中又以择偶胸大论最具话题关注度。所以：一：这个事情的挑大，媒体要负责任。但是在现实的环境中，博取关注度的话题你家不“标题党”，别家会。媒体就持这样的看法：打擦边球不犯法。二：王思聪本人有没有作？答：有。王思聪显然没有适应，在微博上发声与在媒体上表态的区别。在微博开个玩笑话，第一，基本不会引来大量媒体关注，除非是极具话题性的内容：如京东电脑桌之类。第二，文字性的东西，媒体对其可操作性，可解释性不强。但公然在媒体上说玩笑话，而且还是触犯了中国人内心隐秘地带，媒体不拿这个做文章，拿什么做文章。即使你要他们掐掉，掐掉，没有闪光灯的时候，这是你说话有幽默感，有驾驭力的表现，但有了闪光灯之后，就仿佛在暗示他们：拿这个做文章啊！这是王思聪之后需要考虑的地方。三：再回到新华视点的表态上。第一个微博抨击的地方有些莫名奇妙：把时间拍卖筹善款五十万，再加捐助五十万，更直击留守儿童问题，这个东西算主流价值观，算回馈社会了吧，但是：没把传播主流价值观、回馈社会作为一己之任，反倒是传播“三俗”肆无忌惮，不以为耻，反以为个性，屡屡挑战社会道德和价值的底线，实属不该至于“我择偶的标准就是胸大”。从赤裸裸宣扬金钱至上，到对性、暴力顶礼膜拜新华视点同门户网站媒体一样，抓住这个最容易引爆的问题来发挥了。你不能说他抨击的东西完全没有错，（胸大是不是你王思聪说的，别的我不管）但是毕竟也是新华社旗下，断章取义实在不可取。等到第二天新华视点公众号发表文章的时候。问题来了：为什么还要发？我们可以这样臆测：第一：发第一条微博抨击的时候就准备好了文章，预热充分发文一气呵成。第二：第一条微博的发布是某位记者无心之举，在引发舆论热潮后（尤其是王思聪略带嘲讽的转发后）硬着头皮临时发挥继续抨击。当然，现在看来，第二种情况更具有可能性。关于这篇文章具不具备说服性，我在开篇已经阐明了。择偶胸大论起于一句随意的玩笑话，却深刻的反映了这样的一个问题：主流价值观由谁决定？是由网友决定么？不是，在社交媒体，网络媒体中发声的人基本全是70，80，90后以至于现在的00后，但我们这些人不能代表中国所有普通民众。举个简单的例子：春晚很多人现在越来越反对春晚的节目形式和节目内容，但在我们广大父辈心中，在广大不发达的农村：表达着生硬的主旋律的内容并不会招致他们的反感，这是他们从小就接触，耳濡目染并且带有天然好感的东西。是由政治力量决定的么？不是。主流价值观如果争取不到年轻人的支持，就不可能称其为主流。再举个简单的例子：老人摔倒该不该扶。对于这个问题，相信大多数人仍然是站在支持主流价值观的这一面的，毋庸置疑，这样的主流价值观，政府宣扬，老百姓无论什么年龄群体也会支持的。普通网友为什么有很多人反对新华视点这次所谓弘扬主流价值观的微博及文章？第一，你把网友当成敌人而不是团结的对象，他们喜欢以王思聪为代表的宣扬自我的释放，但诸如干露露之流也绝少有人持赞同意见，这两者是有区别的。第二，你不是网络媒体，你同那些靠关注度拿收入的编辑记者不一样，再怎么宣传也得抓住事实本身（慈善）而不是片面发挥。难道这样做就符合主流价值观了么？单纯、生硬、幻想以苦口婆心道德至上的观念灌输，终不免流于形式。------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------接下来回到胸大论本身上。中国古代乳房文化中, 人们并不看好丰盈大乳,而偏偏对所谓的丁香乳一往情深。拊手应留, 当胸小染, 两点魂销。讶素影微笼, 雪堆姑射, 紫尖轻晕, 露滴葡萄。漫说酥凝, 休夸菽发, 玉润珠圆比更饶。开襟处, 正粉香欲藉,花气难消。张爱玲《红玫瑰与白玫瑰》中也这样写道：她的不发达的乳, 握在手里像睡熟的鸟, 像有它自己的微微跳动的心脏, 尖的喙, 啄着他的手, 硬的, 却又是酥软的, 酥软的是他自己的手心可以说，乳房在中国古代哺乳意味更加浓重，对丰乳肥臀的要求体现在生育上而不是性上，这时候小脚充当了色情意味很重的东西。乳房具有性意味更多由西方传入，这时候，乳房的审美功能被强化，而在商业化经营的不断宣传下，女性身体被作为性感的宣传卖点，乳房作为女性曲线的要点，成为男人性感想象的源泉。今日丰胸美容手术广告何其多其实也是把这女性身体商业化的一种表现。这时候无论我们怎么反驳，乳房某种性质上来说已经成为男权的消费品。所以女权主义者苦苦宣扬珍爱自己的身体尤其是乳房，其实也是他们表达权利诉求的一部分。胸部的美丽并不取决于大小，而取决于身体线条，流畅、圆润、优美的曲线美比波涛汹涌要美丽的多，这时候，想起陈文茜的那句话：身体上下，每处肥胖都得减，为何胸前这两坨肥胖，却是令人骄傲的双峰？
很好，党的态度很明了了"平胸才是正义"………
王思聪的话，如果是普通人私下说，那么虽然可以算是体现了男权社会对女性身体的凝视和消费，但确实不是太大的事。但这话是王思聪说的，在公众场合的公开采访中说的，就不一样了。而对这事的评价，是新华社这样有官方身份的媒体说的，是用一种扣帽子、带色彩的腔调说的，就又不一样了。王思聪的话的确是对女性身体的消费，有物化女性嫌疑，对女性不够尊重。这没有问题。不过他紧接着也说了这只是“开玩笑”，且非正式地要求“这段剪掉”。但这或许也说明他自己也知道这样说并不是很妥当。有些话，普通人脑子里想想，私下里说说，只要听众不介意，身边的人不介意，的确没多大关系。但公众人物在公众场合，有些话就是不能随便说。比如我们假设王思聪说的是这些话：“我不喜欢跟穷人做朋友”，“我不喜欢跟蠢人做朋友”，“我不喜欢跟农民工做朋友”，“我不喜欢跟XX人(自行插入地域)做朋友”... 这些的确可以算是个人偏好，而且现实中持这些观点的比例可能比“喜欢胸大”的比例更高，但这些话以公众人物的身份在采访中说出来，哪怕是开玩笑，也是很有问题的。而奇怪的就是，似乎当对象是女性时，很多人并不觉得有什么问题。当然，女性物化男性的言论也有，也是不恰当的，但现实中女性的身体被作为凝视、评价、议论、消费对象的频率和程度还是明显高于男性，而女性因此受到的骚扰和伤害也更多。回头说新华社的文章。就这种写作风格，写任何东西都会让人反感。完全没做到对事不对人，上来就扣帽子，还是“阔少”这种感觉要挑起阶级斗争的帽子，全篇语言充满了色彩，且有居高临下教育小孩的感觉，明摆着不是想要讨论，而是来定性，给标准答案。这种腔调实在太难看。但官媒大多都是这种腔调，觉得自己有权力对社会经济文化的每个角落进行定义、评判和规定，巴不得人们干每件事都有对应的官方言论进行指导。监管不可能没有，但到这种程度这政府就太大了。官腔打习惯了，而且永远不用担心话语权被抢，结果即使是有些道理的话，说出来也让人先入为主地觉得反胃和陈词滥调。再加上前段时间的“武媚娘”等事件，让人感觉最近政府对文化的管制加强，有些让人喘不过气来。有些事就交给市场吧，政府就在外围依法设立一些最基本的底线就行。一旦政府直接插手，事情就变味了。当然，如果搞点阴谋论，结合某些组织的一贯作风，是醉翁之意不在“阔少”，而在“阔少”他爸，是为更大的新闻做铺垫，先占领道德制高点，从个人作风层面搞臭，为之后的大动作铺路等等，那我们确实也没啥好说的了。不过这是纯阴谋论，而且如果真的要搞，这水平似乎也太低了，切入点的选择也太差，所以大家不要当真。
所以以后喜欢胸大胸小的都得听领导的了吗
我来说一个有些走题的吧，管中窥豹。曾经在人民日报社（人民网）工作过一段时间。人民网和人民日报的风格大家估计都是知道的，上纲上线，高雅的一逼。但是对比人民网的新浪微博，你会觉得语言很亲民，不那么上纲上线，尤其那个人民网-观点频道，偶尔还会发个晚安卖个萌什么的。我起初发现这个的时候特意在人民网内部问了一下同事。她们说：“老领导有几个用微博的……年轻人虽然认为提出网络平台言论很重要，老领导并不是很看重网络战线。人民网那几个微博账号甚至都是个人管理的。”所以我大胆假设一下，对于部分官媒来说，真正的战线和微博微信战线的源头管控是不一样的，这种限制的不同也就导致，微信的官媒会出人意料的关注王思聪的这样滑稽的事情。（出于常理，我觉得这破事儿没什么必要值得官媒来发这样的评论。）除此之外还有一点。关注度问题。我在人民日报工作的时候，领导最喜欢说的话就是，“我们是世界十大报纸之一（当然是按发行量而不是影响力），所以我们网站的浏览量也要达到业界内的一定规模！”但是，你的发行量是靠强制订阅的，而这个时代看重的更是内（ba）容（gua）。我记得当时，后台的浏览量点击率，人民网娱乐版周任务未达成，为了达成任务，上！网友搞怪泷泽萝拉的照片，分分钟完成了任务。所以从某种意义上来讲，我觉得人民网极其部分频道发表的内容真的是很不严肃。对比之下，我们世界第四大新闻社——新华社，干出类似的事情也不是不可能。所以说，出了微信这次评论阔少的事情，我猜到个大概。估计是哪个小年青脑袋一热走错了第一步。之后也就只能步步错的圆下去了。另外，我估计之后的几天，微博上会出现网友举牌的照片，上面写着 支持老公，新华社blahblahblah 的东西。Let's see.
这是完整采访链接。媒体瞎扯淡也不是一天两天了，新华社拿"胸大"开刀真的是醉了。整个采访是相对轻松的，还提到林更新那个充气娃娃梗，会发现整个过程中王思聪跟说相声一张一直在抖包袱，也不止一次说了胸大是开玩笑。文章里说"其实不一定是开玩笑"，作者主观意识太强了，仗着新华社通稿影响力又开始引导傻逼无知群众仇富喷富了，真是不惮以最大的恶意揣测有钱人。视频最后王思聪还开玩笑说"关键有些圈子我不是不敢说么"，怎么没见有媒体敢拿这个说事儿？王思聪不傻，但是写这个稿子通篇酸死人的基调的作者才真傻。新闻不是一次两次这样了，娱乐新闻也就算了，新华社也瞎掺和花式打脸那酸爽。整个报社的运行，都一样，上面告诉你需要哪样的，下面就是写，写好了领导审稿，这么来来回回经过这么多人，怎么就没个明白了兜着点？说白了新华社故意的。媒体人的素养界限越来越模糊了，新闻软趴趴的，真相也没了硬气，庸众就快傻眼了。这件事哪有那么复杂，要是王思聪没钱，或者没那么有钱，开个玩笑打个嘴炮碍着谁了？还消费女性，首先被消费的人自己先衣冠正行么。说武媚娘消费女性身体，还怪观众？导演拍的行么？演员自愿的行么？你情我愿的事，这是互相消费。新华社这篇，按七十分的高考作文来打分，题目就烂大街没新意，先扣五分印象分。内容涣散没主题，作者意识不明确，再扣。
新华社不喜欢思聪是因为新华社的老爸不喜欢思聪的老爸，这么简单的问题用得着长篇大论吗？
因为这个问题，我刚刚在微博上关注了王思聪。我看了视频。不问为什么，就说是什么，都是耍流氓。跪舔王总，他也不会给我发红包，但是我同意王总的观点，微博就是一个发声的平台，人都有说话的权利，如果他说的话有社会危害性，比如倡议大家明天去把日本车都砸了，那我觉得应该抓他，这属于教唆犯罪。王思聪说择偶标准，喜欢胸大的，危害社会了？择偶标准永远是个道德私域的问题，王思聪他爹都没说话，XX社写文章这个人你是太监吗？这事跟你有关系吗？要黑人，请选对重点，其实后面王思聪还说了一句话，扯XX蛋，应该黑这个嘛！说脏话证明你素质不高！比黑胸大什么的准确多了！但是，XX社的这位，你是没得干了吗？作为有公众影响力的媒体，需要你关注的东西很多，但是一个富二代的私生活，还扯出西门庆来了，没事干就往意识形态上去靠，麻烦你干点儿正经事！对于一件明显不应干预的事，还要扯出一堆来，我觉得唯一合理的解释就是，写文章这位，胸小。平胸不是正义，胸大也不是正义，需知参差多态，才是幸福的本源。最后，我也要亮明我的观点，我也喜欢胸大的。爱咋咋地。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------这个陈玉明先生的文章，槽点满满，下面开吐。作者|陈玉明今年情人节，某“富二代”在公开场合接受采访，谈及择偶标准时说：“我择偶的标准就是胸大。”为此，昨天新华视点微博发了一条评论：（蛋疼是病，得治）#新华微评# 某“二代”情人节放话：“我择偶的标准就是胸大”。从赤裸裸宣扬金钱至上，到对性、暴力顶礼膜拜，时下一些公众人物，不仅没把传播主流价值观、回馈社会作为一己之任，反倒是传播“三俗”肆无忌惮，不以为耻，反以为个性，屡屡挑战社会道德和价值的底线，实属不该。可以休矣！（请回答，，以及）很多网友觉得这条评论是小题大做、上纲上线。有人说，阔少不过是一句玩笑话，你们就说人家“三俗”，是不是有点过分？（胸大跟三俗有毛关系，胸大的人都三俗？）其实不然。阔少也许确实只是开个玩笑。但是，有些玩笑是开不得的。有些人恶作剧地给机场打电话说有炸弹，他们的本意也是开玩笑，但等待他们的是刑事责任。（知道是玩笑还说？再说你这个类比也太low了，完全是两回事啊，不要生拉硬拽！）当然，说一句“胸大”是不用负法律责任的。但这句话的背后，流露出一种西门大官人式的轻佻、轻浮、轻薄，骨子里还有一种贝卢斯科尼式的傲慢——“谁也没有我有钱，所以我说话就是这么任性，你们怎么着吧？”（贝卢斯科尼表示，你侵犯了他的名誉权）说实话，我倒觉得，阔少未必是在开玩笑，而很可能是内心想法的自然流露。阔少的审美观，说来也不稀罕，相当一部分男人都有这种想法。（说老实话，笔者本人有时何尝没有这种粗鄙猥琐的念头。）食色性也，喜欢美色是一种本能，漂亮、性感的女人，更招男人喜欢，也是寻常事。（能够有这样的认识，还要写这篇文章，你的精神分裂比我严重啊……赶紧去医院吧，真心为你好……）不过，喜欢是一回事，该不该说、该怎么说又是一回事。人之所以异于禽兽，就在于人能克制自己的本能。如果一个男人在街上看见一个美女，就冲上去说：“美女，我喜欢你”，多半会招来白眼。如果男人冲上去说：“美女，我喜欢你的大胸。”女人多半会骂他是“流氓”。(一个人连自己喜欢啥都不敢说，这种人我们一般称之为，懦夫）有些话，哪怕是真话，也是不能说的。有些事，哪怕大家都明白，也需要有所遮掩——譬如上厕所，没人不上厕所，但大家上厕所还是需要一个私密空间，不能当街大小便。（真话原来是不能说的，那你是鼓励大家说瞎话吗？另外大头办的事要扯到小头上去，三俗不三俗？？）所谓的文明，很多时候就是一块遮羞布。当夏娃有了羞耻心时，人类文明就开始萌生了。阔少公然宣称“择偶的标准就是胸大”，他其实是故意撕开了这块文明的遮羞布，就像一个故意在大街上撒尿的顽童。如果阔少只是个孩子，倒也无可厚非；但阔少已经是有广泛影响的公众人物，一言一行，观瞻所系。（连文明都给定义了，佩服你的勇气，有社会影响力的人太多了，你也有啊，你说话也是公然啊，按照你的标准，其实最好闭嘴，所有有社会影响力的人，都得装哑巴）遮羞布倒也不是绝对不能撕开。高更从文明世界跑到塔希提岛上，画那些塔希提妇女时，他实际上也是在撕开文明的遮羞布。但高更不是阔少，他是艺术家；他撕开遮羞布，创造的是不朽的艺术作品。同样是撕开遮羞布，高更与阔少有啥不同？不同在于，面对女性的身体，高更的眼神是欣赏而非亵渎，高更的笔触是严肃而非轻佻，高更的立意是赞美而非玩弄。（高更感激不尽！你跟高更啥关系？所谓，子非鱼，安知鱼之乐，这么以高更的代言人自居，我也是醉了）事实上，西方绘画史上，众多伟大的画家都在描摹女性身体之美。拉斐尔笔下的《拉芙娜·莉娜》，乔尔乔内笔下的《沉睡的维纳斯》，波提切利笔下的《维纳斯的诞生》，安格尔笔下的《泉》……里面的女性身体都美得惊人。艺术与“三俗”的区别在于，看了艺术作品，我们会欢喜赞叹，而非心生欲念。（原来一切都是欲念的错！那你还不赶紧出家，斩断七情，破除六欲？这世间凡夫俗子太多，没有欲念的人，从古至今，我们一个也没见过，其实你的欲念也甚重啊，看见有人说胸大，你就高潮了，写了这一堆，人最可怕的就是不自知啊！）前不久，范冰冰主演的《武媚娘传奇》，从“满屏尽是白花花”变成“满屏都是大头照”，引发热议。此剧删减尺度是否适当暂且不论，近些年，国内影视剧、车展存在的对女性身体的过度暴露，日本*河蟹*优*河蟹*的走红等，绝非正常现象。“满屏尽是白花花”，那不是妇女解放，而是以男性为主体的消费市场对女性身体的肆意消费。（对不起啊，我们凳次太低了，啥叫正常现象？能给个定义吗？你觉得对才叫正常想象？帝哥，你管的太宽了吧？建议您立刻移民伊斯兰教国家，记得要去激进派的啊，绝对没有白花花，慢走不送）从消费女性的角度看，当下对女性身体的过度暴露，与古时对女性身体的过度遮掩，虽然表面上看似乎是相对立的，本质上却是一致的——女性被当作玩偶和消费品，由男性来决定：衣服该穿多少，脚大还是脚小，腰粗还是腰细，胸大还是胸小。（我媳妇没收我工资卡，麻烦您一并批判一下，我倒是想消费女性，诶吗，消费不起啊！）不可否认，我们内心都潜藏着各种本能的欲望；但文明的进步，就在于对欲望的升华。越是脱离了低级趣味的人，在审美上，也会越重视灵魂的契合。齐宣王娶了“极丑无双”的钟离春，梁鸿娶了“貌丑而贤”的孟光，诸葛亮娶了“阿承丑女”，都成为千古佳话。（原来长得丑才是正义啊！！听到这句话我想请你喝酒！那按照您的意思，社会越来越进步，以后长得好看是不是应该人道毁灭？另外我有个不情之请，能把您夫人晒一下吗？你这是病态你造吗？）对女性的尊重程度，是衡量一个社会文明程度的标尺，也是衡量一个男人素质和修养的标尺。对女神顶礼膜拜、自己“低到尘埃里去”的男人，和把女人当工具与玩偶的男人，其实都是心态不健康的问题男人。（私以为，衡量一个社会文明程度的标尺，是人与人的相互尊重程度，与性别无关，一个心态不健康的人出来指导大家什么是正确的心态，你是段子手吗？）可悲的是，在当下的中国，问题男人依然很多。（当下的世界，没问题的人根本没有，按照这个逻辑，活着干吗？能写这么个玩意，不会觉得自己可悲吗？）
还好新华社不玩知乎，要不该批知乎看脸了。
跟前段时间整大v抓娱乐圈一个路数，看这样子不会放任那些网上有一定影响力又不跟tg一路的人了。
《奇葩说》里马东有句话：被误会是表达者的宿命。二代已中招，猜该轮到谁了？二代言语了几句个人好恶，没挤兑谁，没伤害谁，除了圈内人士和一部分胸小恨嫁的姑娘有点泄气之外，犯得着你喉舌跟这儿嘚吧嘚，还不时吐口痰吗？这事儿人民为啥站在二代这边，不是说二代说得多么好，有多么让人如沐春风，而是你喉舌让人如沐雾霾，是你比人家更招人烦！这个人自始至终只在针对自己，而你自始至终只在针对别人。百姓本来也没把这事看得多重要，粉他的依然粉，喷他的自然喷。可你喉舌一吐痰，就招致一边倒的反感，为啥？是因为民众感到了言论自由被监管、压抑的不适，甚至隐隐感觉到了的危机——说不定哪天我们也会像周厉王的臣民：“国人莫感言，道路以目”。人家二代不怕，可我一个草民谁来替我说话？防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多啊。当你背后是组织的力量、有政权的背书，说话尤其要谨慎，你说的每一句话都带着权力的附加属性，民众乐见你伸张正义，而非定义正义。
且不说别的。阔少也许确实只是开个玩笑。我倒觉得，阔少未必是在开玩笑，而很可能是内心想法的自然流露really？这么严肃的关于意识形态批判的文章，就靠“也许”和“我觉得”？好歹也是拿工资写字的人，多抓一下自己的基本功不好么。毕竟你们这样总想搞个大新闻，将来出了问题，都是要你负责的。
其实，我是网红小王的粉丝。小王很聪明，永远懂得制造话题。也永远都知道边界在哪。所以，他说胸大的，其实说的很合适。不然怎么说呢？无论说什么都会引起争议，所以巧妙的选了一个大家有共鸣，习以为常的答案。只是没想到，被新华社给盯上了。新华社这位写稿的作者，先扣帽子，说小王是阔少，然后又说小王说胸部低俗。其实这两个攻击点对小王的伤害微乎其微，但却暴露了作者的两个缺陷。是的，不仅胸小，还穷。
先扯句题外话：为什么党一谈什么是美我就想乐呢?这让想到了北京城墙,不爱红装爱武装,西站的大盖子,南锣鼓巷的商业街,天安门广场的圆顶建筑。这类文章很好写啦,先扣帽子:文章先说明王思聪的社会属性是公众人物。然后说公众人物说话得符合社会主义价值观。最后升华下说明说喜欢胸大的美女是低级趣味的。我比较不爽的是文章用偷换概念来举例子。打诈骗电话要炸机场扰乱社会秩序,这种行为是种对即将实施的犯罪行为的宣告。而王思聪的行为是表达自己对择偶策略的陈述,这种价值判断是私人的。好比人有说话的权利,但是骂人是不对的。但你不能从骂人不对来证明某人不能说话。一个人自我意志的基础就是独立用语言表达表达自己的价值判断。今天王思聪敢说喜欢胸大的,明天就敢说外国月亮圆。这还不敲打下？不许说话。
首先，我认为这是敌人内部矛盾 其次，这是主子敲打一下下人的招数：别太狂。
期待网红小王上央视痛哭流涕地忏悔哦。
感觉万达集团危险了啊，富二代还是低调点好。被上面的人盯上，你都不知道怎么死的。我还想去万达广场看3dmax电影呢。
有些话，哪怕是真话，也是不能说的。有些事，哪怕大家都明白，也需要有所遮掩……表面上是反对低俗，本质上是在警告二代们不要太炫富，要闷声发大财。这不是针对阔少，而是针对官二代，君不见有多少贪官就是栽在自己儿女炫富上的。贪官们虽然贪，但都是能耐人，也是明白人。可惜他们的子女……并不像他们宣扬的血统论说得那样。炫富的行为即使不把老爹坑进牢房，至少也能让人们意识到血统论的谬误。