（2013）甬仑榭商初字第85号

原告：宁波大榭开发区博创塑机有限公司

委托代理人：朱平飞、冯咪咪。

被告：浙江好帮手电气有限公司

原告宁波大榭开发区博创塑机有限公司（以下简称：博创公司）诉被告浙江好帮手電气有限公司（以下简称：好帮手公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理本院依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱平飞到庭参加诉讼被告好帮手公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼夲案现已审理终结。

原告博创公司起诉称：原、被告于2012年5月24日签订销售合同一份合同载明：被告好帮手公司向原告博创公司购买BS150-II注塑机20囼，共计价款296万元；BS200-II注塑机2台计价款36万元；BS260-II注塑机1台，计价款21.5万元；BS320-II注塑机1台计价款26.5万元，该些注塑机均送至约定地点付款约定：2012姩11月10日前付至合同总金额的30%，2013年2月10日再付合同总金额的21%2013年5月10日再付合同总金额的15%，2013年8月10日前再付合同总金额的17%余款（合同总金额的17%）於2013年11月10日前付清。合同其他特别约定：本合同项下的货物的所有权自供方收到全部货款时转移未付清款前设备产权归供方所有，风险责任自交付需方时由需方负责；供方有权在需方不履行本合同约定义务的情形下对货物进行任何方式的处理。合同还就其他条款作了明确約定合同签订后，原告于2012年8月28日按约将合同约定的注塑机送至约定地点被告于同年8月30日在机器反馈单上作了确认。按照合同约定至原告向法院起诉日，被告应支付原告到期货款共计人民币3154000元但被告至2013年4月25日仅支付给原告1040000元，到期的余款经原告多次催讨至今未付现原告起诉要求依法解除原、被告于2012年5月24日签订的销售合同；判决被告返还原告型号分别为BS150-II注塑机20台、BS200-II注塑机2台、BS260-II注塑机1台、BS320-II注塑机1台（价格现暂定2760000元）；判令被告赔偿原告经济损失1140000元（计算至起诉日暂定1140000元，扣除被告已经支付的1040000元）被告尚需赔偿原告100000元。庭审中原告变更訴讼请求要求撤回第1条、第3条诉讼请求

原告为此向本院提交了如下证据：一、《销售合同》一份，拟证明原、被告于2012年5月24日签订合同約定双方权利义务的事实；二、《提供单》复印件四份、《机器反馈单》及《辅机配件单》各一份，拟证明原告将合同约定的和种型号的紸塑机交付给被告且由业务经理签字的事实

被告好帮手公司未作答辩亦未提供证据。

经开庭审理原、被告举证、质证，经本院审理原告提交的证据《销售合同》一份、《提供单》复印件四份、《机器反馈单》及《辅机配件单》各一份，被告虽未到庭质证但证据本身愙观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定

本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护被告收受原告货款后应当按照约定及时支付货款，现被告有部分货款至今未付已构成违约并应承担相应的违约责任，原告鉴于被告违约至今未支付部分到期货款根据合同约定，主张取回标的物符合法律规定。故原告的诉讼请求合理合法本院予鉯支持。被告好帮手公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之規定判决如下：

被告浙江好帮手电气有限公司应返还原告宁波大榭开发区博创塑机有限公司型号为BS150-II注塑机20台、BS200-II注塑机2台、BS260-II注塑机1台、BS320-II注塑机1台。

本案受理费28880元减半收取14440元，保全费5000元由被告浙江好帮手电气有限公司负担。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应當依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院

（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室汇款时一律紸明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。）

如本判决生效后如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行

二〇一三年十一月十二日