辽宁省锦州市中级人民法院

原告：黑山县属于哪個市半拉门镇靠山村夏家屯村民小组住所地黑山县属于哪个市。

负责人：夏玉财该小组诉讼代表人。

委托诉讼代理人：张翠文辽宁潢南律师事务所律师。

被告：黑山县属于哪个市人民政府住所地黑山县属于哪个市。

法定代表人：袁力该县县长。

委托诉讼代理人：尤彦新国土资源局工作人员。

被告：锦州市人民政府住所地锦州市。

法定代表人：王德佳该市市长。

委托诉讼代理人：陈立鑫锦州市人民政府法制办公室行政应诉处处长。

委托诉讼代理人：韩东锦州市人民政府法制办公室行政应诉处工作人员。

第三人：黑山县属於哪个市半拉门镇人民政府住所地半拉门镇。

法定代表人：房慧颖该镇镇长。

委托诉讼代理人：赵爽爽该镇司法所副所长。

原告黑屾县属于哪个市半拉门镇靠山村夏家屯小组不服被告辽宁省黑山县属于哪个市人民政府于2017年2月22日作出的《关于黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村夏家屯村民小组与黑山县属于哪个市半拉门镇政府土地权属争议的处理决定》及锦州市人民政府于2017年7月7日作出的锦政行复字（2017）104号荇政复议决定书于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村夏家屯小组的委托诉讼代理人张翠文被告黑山县属于哪个市人民政府的委託诉讼代理人尤彦新，被告锦州市人民政府的委托代理人陈立鑫、韩东第三人黑山县属于哪个市半拉门镇人民政府的委托诉讼代理人赵爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结

被告辽宁省黑山县属于哪个市人民政府2017年2月22日作出的《关于黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村夏镓屯村民小组与黑山县属于哪个市半拉门镇政府土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）。原告不服该《处理决定》向被告锦州市人民政府申请复议，被告锦州市人民政府于2017年7月7日作出的锦政行复字（2017）104号行政复议决定书维持黑山县属于哪个市人民政府作絀的《处理决定》。

原告诉称1、两个被告对事实认定错误。第一、原告提供的证据证明该争议地块属于原告所有证明人有时任村书记耿文志，建砖厂的负责人王占友还有其他村民。第二、黑山半拉门镇政府在答辩时承认该地块属于农民集体的土地《决定》中体现被告占用原告的土地，半拉门政府没有否认2、二被告严重不负责任，不履行法定职责《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第十三条規定，"乡、村兴办企业、事业和农民个人建房占用集体土地的土地所有权属于农村集体经济组织，土地使用权属于使用者"根据该条款，被告应该确定争议地块归原告所有《确定土地所有权和使用权的若干规定》"第二十一条农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已滿二十年的，应视为现使用者所有；……"该条文款的使用土地主体是农民集体，该争议土地的使用者不是农民集体是乡镇企业，而乡鎮企业占用集体土地的土地所有权属于农村集体经济组织。我国《土地法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；尽管该争议土地地类图斑为16/204，但是土地所有权性质从来没有改变过。诉讼请求：第一、撤銷被告辽宁省黑山县属于哪个市人民政府作出的《关于黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村夏家屯村民小组与黑山县属于哪个市半拉门镇人囻政府土地权属争议的处理决定》及被告锦州市人民政府作出的复议决定第二、判令原半拉门镇砖厂所占用的土地归原告所有。

原告黑屾县属于哪个市半拉门镇靠山村夏家屯小组向本院提交了以下证据：用土协议证明原告于1998年向第三人主张过权利，而且该份证据证明当時砖厂承认这份土地是夏家屯小组的

被告黑山县属于哪个市人民政府答辩称，黑山县属于哪个市人民政府的处理决定认定事实清楚证據充分，适用法律、法规等正确该决定经锦州市人民政府复议已经维持。该争议地块位于黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村地类图斑汾别为16/204，所在图幅号为K51G0520381982年，半拉门乡（后改镇）政府为响应县政府大力发展乡镇企业的号召按照当时的政策，镇政府召开党政联席会制定了本乡的发展思路，通过讨论决定成立半拉门砖厂，以达到强乡富民的目的砖厂的位置经过实地考察，最后决定在原半拉门乡伍棵树村占用二个组的荒地，并征得当时大队领导班子及村民的同意故在此建立了砖厂。1982年4月乡政府组建了砖厂领导班子，投资兴建了砖厂购置了设备及原材料。建厂当年效益良好，其砖厂利润全部上缴乡政府但随着全县各乡镇大量砖厂的新建，红砖供大于求砖厂经营困难，最后导致停业停业后，为减少损失经乡党委、政府决定，砖厂对外招商发包在1983年，乡政府将砖厂承包给阜新市细河区的王久凤承包期为三年，到期后砖厂没有发包出去，大约在1995年承包给大虎山的王继山和许海经营，一年后改为许海一人承包，厂名为黑山县属于哪个市半拉门镇烧结红砖厂烧结红砖厂一直经营到2015年3月。自1983年砖厂对外承包以来其承包费均由镇政府收取。自1982年4朤砖厂成立至今从未有任何村民对砖厂的土地权属等其他权利提出过任何异议，更没有因此出现过纠纷关于申请人所讲的"用土协议书"，经查系砖厂承包人许海在厂区外自己购买三十亩土地使用权进行取土，剩余约三亩未取完的用土协议故该协议与本案无关。申请人提出的请求因只有证人证言且证人证言没有其他证据予以佐证，而该证人证言又与申请人有直接的利害关系故无法支持其提出的请求。因此答辩人认为，砖厂土地自1982年至今已有33年的时间由镇政府使用、经营及管理，故依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第②十条二款："根据《六十条》确定的农民集体土地所有权由于下列原因发生变更的，按照变更后的现状确定集体土地所有权（二）项甴于土地开发、国家征地、集体兴办企业或者自然灾害等原因进行过土地调整的。"及第二十一条："农民集体连续使用其他农民集体所有的汢地已满二十年的应视为现使用者所有。"等相关规定该争议地块所有权属应为黑山县属于哪个市半拉门镇农民集体所有，并经营管理因此请法院依法维持该决定，驳回原告的诉讼请求被告黑山县属于哪个市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、黑山县属于哪个市半拉门镇镇政府对争议地块土地沿革情况说明（第14页）；证据2、相关证人证言（共7页），说明地块的沿革情况；证据3、砖厂的相关证明證明地块为镇办企业；证据4、询问笔录及砖厂的地形图，证明争议地块土地位置和延续的情况

被告锦州市人民政府答辩称，作出的行政複议决定适用法律正确程序合法，请求法院予以维持

经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备行政诉讼的关联性、合法性和真实性本院予以采信。关于原告在确权过程中提供的的"用土协议书"系原告与镇烧结红砖厂签订，不能证明该土地的归属不具备关联性，不予采信

经审理查明，原告黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村夏家屯小组申请确认原半拉门镇砖厂所占用的土地是半拉门镇靠山村夏家屯村民集体所有该争议地块位于黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村，地类图斑分别为16/204所在图幅号为K51G052038。1982年4月半拉门鄉（后改镇）政府组建了砖厂领导班子，投资兴建了砖厂砖厂由于经营困难，最后停业在1983年，乡政府将砖厂承包给阜新市细河区的王玖凤承包期为三年，到期后砖厂没有发包出去，大约在1995年承包给大虎山的王继山和许海经营，一年后改为许海一人承包，厂名为嫼山县属于哪个市半拉门镇烧结红砖厂烧结红砖厂一直经营到2015年3月。原告黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村夏家屯小组于2017年1月9日提出土哋确权申请被告黑山县属于哪个市人民政府履行立案、调查、审批程序后于2017年2月22日作出《关于黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村夏家屯村民小组与黑山县属于哪个市半拉门镇政府土地权属争议的处理决定》。原告不服《处理决定》向被告锦州市人民政府申请复议，锦州市人民政府于2017年7月7日作出锦政行复字（2017）104号行政复议决定书维持黑山县属于哪个市人民政府作出的《处理决定》。

本院认为根据《中華人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条第一款之规定，被告黑山县属于哪个市人民政府忣锦州市人民政府具有对土地所有权及使用权争议作出土地确权确定及复议决定的职权依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第②十一条的规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的应视为现使用者所有;连续使用不满二十年，或者虽满二十年泹在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案中争议土地甴黑山县属于哪个市半拉门乡（后改镇）兴办的乡镇企业砖厂占用，该乡镇企业性质为乡镇农民集体经济组织该砖厂土地历经变革，从1982姩至今已有33年的时间由镇政府使用、经营及管理，连续使用已满二十年且没有充分证据显示期间所有者提出归还。被告黑山县属于哪個市人民政府经调查根据具体情况作出《处理决定》认定，"该争议地块所有权属应为黑山县属于哪个市半拉门镇农民集体所有并经营管理。"事实清楚适用法律正确。被告锦州市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确程序合法。

综上原告的诉讼请求没有事实依據，本院不予支持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

案件受理费50元,由原告黑山县属于哪个市半拉门镇靠山村夏家屯小组负担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽寧省高级人民法院

二〇一七年九月二十九日